생태학과 환경주의

자연 환경의 상태에 대한 우리의 우려는 정의된 매개 변수에 대해 측정할 수 있는 '환경 품질'이라는 새로운 개념의 도입으로 이어졌다. 예를 들어, 공기 중에 이산화질소(NO2) 또는 이산화황(SO2)이 0.1ppm 이상 함유되어 있는 경우 호흡곤란이 발생할 수 있으며, NO2가 약 2.5ppm 이상 함유되어 있는 경우 또는 SO2 건강한 사람이 약 5.0ppm 이상 함유되어 있는 경우에도 영향을 받을 수 있다(KUPCHELA and HYLAND, 1986). 이것들은 모니터링할 수 있는 양이고, 더 많은 양이 있다. 자연 서식지의 품질을 지원하는 종의 관점에서 판단하고 종의 감소로 인한 악화를 측정하는 것은 훨씬 더 어려운 일이지만 가능하다.
이것들은 측정할 수 있는 한 과학적으로 평가될 수 있는 문제들이지만, 모든 것이 그렇게 쉽게 측정될 수 있는 것은 아니다. 예를 들어, 우리는 열대의 많은 지역에서 일차림이 개간되고 있다는 것을 알고 있지만, 위성이 영향을 받는 지역을 모니터링하더라도, 주로 다른 사람들이 숲을 다른 방식으로 분류하고 다른 경계를 그리기 때문에 개간이 진행되는 속도에 대한 정확한 추정치를 형성하는 것은 어렵다. 유엔환경계획(UNEP)은 1923년과 1985년 사이에 세계의 폐쇄된 숲의 총 면적에 대해 2390만 ㎢에서 6050만 ㎢에 이르는 최소 23개의 분리된 추정치가 있었다고 지적했다. UNEP는 농업 이전에는 총 1,277만 ㎢의 열대 폐쇄림이 있었고 1970년에는 1,229만 ㎢로 0.48% 감소했으며, 모든 종류의 숲의 총 면적은 같은 기간 동안 4,628만 ㎢에서 3,927만 ㎢로 7.01% 감소했다고 제안했다., 1992). 에드워드 O.반면, 윌슨은 1989년에 열대우림의 총 면적이 매년 1.8%씩 감소하고 있다고 썼다(윌슨, 1992년. 열대 우림(雨林)은 열대 우림의 총칭으로, 연간 강수량이 2540mm를 초과하는 열대 우림은 연간 강수량이 2540mm를 초과한다 이와 유사한 차이는 침식과 사막의 확산을 통한 토지 퇴화의 정도('사막화'라고 함)에 대한 추정치에서도 나타난다. 우리가 이러한 환경 악화의 예에 대한 적절한 대응을 고안하기 전에 우리는 그것들의 범위에 대한 다양한 추정치를 조정하는 방법을 찾아야 한다. 결국, 우리가 그 범위에 동의할 수 없는 한 문제를 해결하는 것은 불가능하다.
합리적인 정밀도의 논란으로 수량을 측정할 수 있는 경우에도 측정에 대한 해석이 필요할 수 있다. 우리는 특정한 시간에 특정한 장소의 공기, 물, 흙 또는 음식에 존재하는 각각의 물질의 농도를 알 수 있다. 만약 그러한 물질들 중 어떤 것들이 정상적으로 존재하지 않고 살아있는 유기체에 해로울 수 있다면, 우리는 그것들을 '오염 물질'이라고 부를 수 있고, 만약 그것들이 화산 활동과 같은 자연적인 과정의 결과가 아니라 인간의 활동의 결과로 도입되었다면, 우리는 미래에 그것들의 추가적인 도입을 막을 수 있다. 이것은 충분히 간단해 보일 수도 있지만, 누군가 측정 비용을 지불해야 한다는 것을 기억하세요: 근로자들은 임금이 필요하고, 장비와 재료는 반드시 사야 합니다. 오염을 줄이는 것은 보통 불편하고 비용이 많이 들기 때문에, 조치를 취하기 전에, 우리는 문제의 심각성을 다시 한번 판단할 필요가 있다. 오염물질이 독성이 있다고 알려진 경우에도 오염물질이 존재한다고 해서 해가 되는 것은 아니다. 손상은 감수성 생물이 임계 선량 이상에 노출될 경우에만 발생하며, 매우 다른 식물, 동물 및 미생물의 많은 수가 존재할 경우 이 임계치는 쉽게 계산되지 않는다.
효과를 입증할 역학 연구에는 대규모 인구만이 사용될 수 있고 작은 변화는 통계적으로 자연 변동과 항상 분리될 수 없기 때문에 인체 노출에 대한 임계값을 계산하는 것도 쉽지 않다. (역학은 인간 인구의 질병 발병률, 분포 및 통제에 대한 연구다.) 1986년 체르노빌 원자로 사고로 수십 년 동안 방사선 유발 암이 0.03% 증가할 수 있는 것으로 추정되었다. 구소련의 사망과 전 세계적으로 0.01%의 증가는 해마다 암 발병률의 자연적 변화에 대해 감지할 수 없는 증가다(ALLABY, 1995).
의심의 여지가 있는 경우, 신중함은 우리가 임계값을 매우 낮게 설정하도록 제안할 수 있으며 실제로 이것이 발생한다. 예를 들어 식품에 잔류하는 특정 살충제에 대해 EU는 검출할 수 있는 최소량보다 낮은 한도를 설정하여 '대리 제로' 표준을 운영한다.
위험에 대한 통계적 평가가 불가피하게 부정확하지만 교정 조치가 직관적으로 바람직해 보이는 경우 결정은 전적으로 과학적 증거에 근거할 수 없으며 다소 논란의 여지가 있다. 모든 종류의 결정은 필연적으로 정치적이고 이런 식으로 논쟁이 될 것이기 때문에 사람들은 편을 들 것이고 문제는 양극화되는 경향이 있다.
이 시점에서 환경 과학은 환경 캠페인 또는 환경주의에 자리를 내주고 정치 캠페인은 자신의 의견을 가장 잘 알릴 수 있는 활동가가 관리한다. 대중의 관심과 지지를 얻으려는 노력에서 대변인은 실제로 완전히 이해하지 못할 수도 있는 복잡하고 기술적인 문제를 지나치게 단순화하고 극적인 효과를 위해 위험을 과장할 가능성이 있다.
환경 과학은 오랜 역사를 가지고 있으며 환경 조건에 대한 관심은 수 세기에 걸쳐 간격을 두고 표현되어 왔지만 현대 환경 운동은 1960년대에 미국과 영국에서 처음 등장했다. 1962년 미국과 1963년 영국에서 출판된 침묵의 봄은 대중적인 환경 문제에 대한 강력한 자극을 제공했으며 현대 운동의 기원을 표시했을 수 있다. 이 책은 Rachel Carson이 북미에서 농업용 살충제가 사용되는 방식을 강력하게 공격한 책이다. 그녀가 경고한 끔찍한 결과는 본질적으로 생태학적인 것이다. 그녀는 비선택적 화합물에 의한 곤충의 무차별 중독이 먹이 사슬, 예를 들어 곤충, 찌르레기, 참매처럼 동물이 서로 먹이를 먹는 순서를 방해할 수 있다고 주장했다. 제목의 '침묵의 봄'은 독이 든 곤충을 먹으며 축적된 독으로 죽어가는 새들의 부재를 의미하지만, 책의 시작 부분인 '우화' 역시 가축과 인간의 죽음을 묘사한다. 재앙은 생태학적이었고 그래서 '생태학'이라는 단어는 정치적 의미를 갖게 되었다. 1970년에 창간된 환경 캠페인에 전념하는 잡지는 The Ecology라고 불렸다.
생태학은 살아있는 공동체의 구성원들 사이의 관계와 그 공동체와 그들의 비생물적 환경 사이의 관계를 연구하는 데 전념하는 과학적 학문이다. 비록 개별 생태학자들이 종종 그러한 캠페인에 그들의 전문적인 전문 지식을 기여하지만, 본질적으로 그것은 환경 품질 보존을 위한 캠페인과 거의 관련이 없다. 물론, 토지 사용의 제안된 변화의 환경적 결과가 평가될 때마다 그들의 서비스를 추구한다.
그러나 과학자가 아닌 일부 사람들에게 '생태학'은 일종의 안정성, 과거에 존재했을지 모르지만 우리가 교란한 이른바 '자연의 균형'을 암시한다. 본질적으로 형이상학적인 이 개념은 종종 더 조화로운 것으로 여겨지는 삶의 방식 또는 현재 사용되고 있는 의미에서 '생태학적'이라는 단어를 옹호하는 것으로 나타난다. 이 아이디어는 분명히 낭만적이고 다소 선택적인 역사관에 의해 뒷받침되지만 강력하게 매력적임이 입증되었다. 그것에 대한 그녀의 매우 상세한 연구에서 루이지애나 주립 대학의 역사가인 Meredith Veldman은 J.R.R. Tolkien의 소설과 핵 군축 캠페인(VELDMANN, 1994)의 소설을 포함하는 낭만적인 항의의 오랜 전통에서 영국의 환경주의의 발전을 확고히 찾는다.
그렇다면 '생태학'은 과학 분야인 동시에 많은 국가에서 대중 운동과 '녹색' 정당에 영감을 주는 정치적, 때로는 거의 종교적인 철학이다. 철학으로서 그것은 더 이상 환경 개선을 달성하기 위해 점진적인 개혁을 요구하지 않고 사회와 그 경제적 기반의 급진적 구조 조정을 요구한다. 이 단어에 붙은 두 가지 의미는 이제 완전히 구별되며 혼동하지 않는 것이 중요하다. 사람들이 특정 활동이나 삶의 방식이 '생태학적으로 건전하다'고 말할 때 그들은 과학적 진술이 아니라 정치적 진술을 하고 있는 것이다. 대안이 아닌 다른 종의 '생태학적으로 건전하다'는 것은 과학적 논거에 설 자리가 없는 도덕적 판단을 의미한다. 과학자에게 그 문구는 의미가 없다.
이것은 '생태학'이라는 단어를 어떤 의미로든 사용하는 사람들을 폄하하려는 것이 아니라 단순히 의미가 뚜렷하고 환경에 대한 우리의 태도가 역사적, 사회적, 경제적 힘에 의해 형성된다는 점을 지적하기 위한 것이다. 그것들은 환경에 대한 과학적인 설명이나 그것이 어떻게 작동하는지에 대한 이해에서 전적으로 파생된 것은 아니다. 예를 들어, 원자력 산업은 생태학적인 이유로 반대하지만, 그것이 그곳의 사고 이후 체르노빌 단지 주변의 초목을 제외하고는 인간이 아닌 사람에게 조금이라도 피해를 입혔다는 증거는 없으며, 그것의 건강에 미치는 악영향은 특히 결과적으로 발생하는 것들과 비교할 때 매우 작다실제로 원자력 발전소의 정확한 일상적인 작동이 인간이든 비흡연자든 전혀 해로운 영향을 미칠 가능성은 극히 낮다. 환경 운동의 반핵 운동은 영향력이 크고 산업에 대한 대중의 신뢰를 잠식하는 데 많은 일을 해왔지만, 이것이 환경적으로 유익한지 여부는 적어도 논쟁의 여지가 있다. 대조적으로, 과학자들과 운동가들이 협력할 때, 자연 서식지로서의 가치를 극대화하기 위해 지역을 관리하는 최선의 방법을 고안하고 부적절한 개발로부터 지역을 보호하기 위해 (정치적으로) 운동함으로써, 그들은 유용하고 실행 가능한 목표를 달성할 수 있다. 일부 생태학적(즉, 환경주의자) 캠페인이 생태학(과학)에 거의 빚지지 않은 것은 분명하지만, 다른 캠페인은 반드시 가장 포퓰리스트는 아니지만 과학적으로 잘 알고 있다. 우리의 관심을 세상의 모습에 대한 추상적인 이해의 획득으로 한정한다면, 그 이해는 제한된 실용적 가치를 지니게 될 것이라는 것도 사실이다. 환경 훼손을 피하거나 과거의 피해를 시정하려면 과학적 이해가 적용되어야 하며 이는 정치적 과정을 통해서만 가능하다.
이 책은 생태학이 하나인 환경과학을 소개할 것이며, 따라서 '생태학'이라는 단어는 앞으로 과학적인 의미로만 사용될 것이다. 환경론자들의 관심사가 논의될 때, 분명히 그래야 하는 것처럼, 그것들은 정치적으로 평가되기보다는 과학적으로 평가될 것이다. 만약 지금까지의 환경 문제에 대한 당신의 지식이 주로 캠페인 문학에서 파생되었다면, 당신은 과학적인 설명이 당신이 생각했던 것보다 훨씬 더 복잡하고 운동가들이 때때로 암시하는 것보다 덜 알려진 세상을 묘사한다는 것을 발견할 수 있을 것이다. 당신은 낙담해서는 안 된다. 그것이 바로 그것이고, 아마도 언젠가 당신에 의해 발견될 많은 것들이 남아 있기 때문이다.